Achtung Sakrileg: Spricht etwas gegen hartes Ändern der EKPO

Achtung Sakrileg: Spricht etwas gegen hartes Ändern der EKPO

Postby Frauke3527 » Thu Jun 02, 2005 10:05 am

Ich möchte wirklich nur das Löschkennzeichen einer Bestellposition von SPACE auf L setzen (und umgekehrt).

Spricht etwas gegen direktes Ändern in der der Tabelle EKPO, Feld LOEKZ? Hat das mal jemand gemacht und hat seinen Job noch?

Any help very welcome
Nordlicht ;-)
Frauke3527
...
...
 
Posts: 201
Joined: Sun Mar 06, 2005 6:51 pm

Postby Silke1341 » Thu Jun 02, 2005 10:14 am

durch das harte Umsetzen des Flags werden sämtliche Prüfungen der Anwendung umgangen und das kann zu Inkonsistenzen führen.
Ergo, ich rate davon dringend ab.
Silke1341
.....
.....
 
Posts: 1985
Joined: Thu Aug 19, 2004 3:20 pm

Postby Frauke3527 » Thu Jun 02, 2005 10:20 am

[quote="ereglam"]durch das harte Umsetzen des Flags werden sämtliche Prüfungen der Anwendung umgangen und das kann zu Inkonsistenzen führen.
Ergo, ich rate davon dringend ab.[/quote]

Das ist natürlich der Punkt. Ist das Feld LOEKZ so folgenschwer für irgendwelche Prüfungen? Alle anderen Felder bleiben ja wie sie sind. Einige Tests haben mir bisher keine Probleme gebracht.

Hat da jemand Erfahrungen mit gesammelt?

Ciao
Nordlicht
Frauke3527
...
...
 
Posts: 201
Joined: Sun Mar 06, 2005 6:51 pm

Postby Silke1341 » Thu Jun 02, 2005 10:41 am

gerade bei der Bestellung gibt es meines Wissens noch die EKET, die von der EKPO abhängt.
Wenn Du nun die EKPO auf gelöscht setzt, was passiert dann mit den EKET-Sätzen?
Weiterhin könnte sich die Bestellmenge ändern, die wohl auch in der EKPO sich in irgendeiner Form niederschlägt.
Silke1341
.....
.....
 
Posts: 1985
Joined: Thu Aug 19, 2004 3:20 pm

Re: Achtung Sakrileg: Spricht etwas gegen hartes Ändern der

Postby Alva1590 » Thu Jun 02, 2005 10:52 am

Nordlicht hat geschrieben:Ich möchte wirklich nur das Löschkennzeichen einer Bestellposition von SPACE auf L setzen (und umgekehrt).

Spricht etwas gegen direktes Ändern in der der Tabelle EKPO, Feld LOEKZ? Hat das mal jemand gemacht und hat seinen Job noch?

Any help very welcome
Nordlicht ;-)


Du glaubst gar nicht, was ich alles möchte.

Ich richte mich bei der Programmierung aber meistens nach den Wünschen des KUNDENS.

Wenn der Kunde NICHT expliziet darauf besteht, dass Löschkennzeichen umzusetzen, würde ich auch die Finger davon lassen.
Alva1590
.....
.....
 
Posts: 4387
Joined: Mon Dec 02, 2002 3:01 pm

Postby Erich410 » Thu Jun 02, 2005 11:52 am

Hallo,

es gibt doch wunderschöne Bapis, die kann man auch von SAP aus aus einem ABAP-Programm aufrufen.

Mit denen sollte man doch die Positionen "entsorgen" können.

Gruß
babap
Erich410
....
....
 
Posts: 680
Joined: Thu Feb 05, 2004 4:22 pm

Postby Fabian1957 » Thu Jun 02, 2005 1:23 pm

Das Aendern des LOEKZ hart auf der DB ist kein Problem. Man kann das LOEKZ setzen und auch wieder zuruecknehmen, ohne zu befuerchten, dass das schlimme Folgen haette. Der einzige Punkt der mir auf Anhieb einfaellt ist darauf zu achten, dass nicht fuer alle Positionen das LOEKZ sitzt, da ansonsten bei einem Archivierungslauf die PO ungewollterweise beruecksichtigt wird. Empfehlung: Vorher sorgfaeltig testen.

Hermann
Fabian1957
....
....
 
Posts: 535
Joined: Mon Dec 02, 2002 11:34 am

Postby Eleanor356 » Thu Jun 02, 2005 4:18 pm

Hi Nordlicht,

was spricht denn gg. einen batch Input oder Call TA

-> der Aufwand dürfte doch fast derselbe sein dank TA SHDB.

lg Andreas
Eleanor356
....
....
 
Posts: 558
Joined: Thu Aug 14, 2003 7:42 am

Postby Frauke3527 » Thu Jun 02, 2005 4:27 pm

Recht hast Du ;-)
Das werde ich dann wohl auch tun ...

Danke an Alle für die Tips.


Asaph hat geschrieben:Hi Nordlicht,

was spricht denn gg. einen batch Input oder Call TA

-> der Aufwand dürfte doch fast derselbe sein dank TA SHDB.

lg Andreas
Frauke3527
...
...
 
Posts: 201
Joined: Sun Mar 06, 2005 6:51 pm


Return to Material Management & Produktionsplanung

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 13 guests